【中國環保在線 地方新聞】本是鄰居，卻成對頭。塑膠廠排出的廢氣，是否污染了監獄的空氣？三年來，福建倉山監獄數百名民警對此深信不疑，他們指責“鄰居”華夏塑膠廠涉嫌排污，導致數十位獄警皮膚和咽喉不適，甚至有兩人得了患白血病，同樣也威脅著很多服刑人員的健康。
　　　　福建一監獄指責隔壁工廠污染
　　
　　這是一所監獄與一家“污染”工廠的較量，截至目前，監獄處于下風。
　　
　　近3年來，與“鄰居”的較量成為困擾福建倉山監獄數百民警、武警和工作人員的心結。“簡直是天怒人怨”，不久前做完腦瘤手術的黃姓民警透露，“連機關公務員的健康都無法保證，不知道他們怎么會有這么大能耐”？
　　
　　2010年1月，福建華廈塑膠有限公司（簡稱華廈塑膠）搬至倉山區刀石山路，與倉山監獄成了“鄰居”，僅一墻之隔。2011年7月，華廈塑膠投入試生產。新鄰居給當地帶來了豐厚的稅收，同時也不時將廢氣排出，附近的倉山監獄和世紀景城小區，被認為是大的受害群體。
　　
　　投訴企業不成，再投訴環保局不作為。“我們都按程序反映了，但無可奈何。”福建省監獄管理局一位王姓官員向相關媒體表達委屈。個別忍無可忍的民警甚至會向廠區投擲瓶子，甚至有更過激的想法。或明或暗抗爭近3年，問題依舊未能徹底解決。
　　
　　11月上旬，經由相關媒體調查了解，目前已有數十位監獄民警皮膚和咽喉不適，另有兩名民警罹患腦瘤、兩名患白血病，其中一名白血病患者已去世。服刑人員因呼吸系統疾病就診的人次也在增加。世紀景城的業主們，有的賣掉房子逃離，留下的則繼續奔波在抗爭的路上。
　　
　　倉山監獄方面稱，“長期排放的廢氣已引起服刑人員的強烈不滿，嚴重影響監獄安全穩定”。
　　
　　“（獄警患病的事）我們已經知道了，但這個沒辦法確定是否與我們廠有關。”該公司負責生產聯絡的經理陳云清表示，廠里的工人沒有患病，且企業的排放已經達標。倉山區環保局也向媒體證實，經過近一次整頓后，“監測結果顯示廢氣排放是達標的”。
　　
　　雖無法證實這些疾病與華廈塑膠排污存在直接關系，但彌漫在監獄及周邊小區的惶恐情緒，已不容忽視。華廈塑膠的規劃是否合理？是否存在“偷排”？這些廢氣究竟對人體有何傷害？“達標”下的污染又如何破解？仍未得到解釋。
　　
　　來自信源的消息顯示，2014年4月，福建省巡視組到倉山監獄后，民警們遞上了寫好的材料，但目前尚未得到答復。
　　
　　“委屈”的監獄
　　
　　本是鄰居，卻成對頭。塑膠廠排出的廢氣，是否污染了監獄的空氣？
　　
　　三年來，福建倉山監獄數百名民警對此深信不疑，他們指責“鄰居”華夏塑膠涉嫌排污，導致數十位獄警皮膚和咽喉不適，甚至有兩人得了患白血病，同樣也威脅著很多服刑人員的健康。
　　
　　華夏塑膠則對此理直氣壯，表示工廠通過了環評，排放數據也達標。雙方各執一詞，偶爾從監獄方面飛過的酒瓶，提醒著有關部門，這場監獄與工廠的拉鋸戰，仍在繼續。
　　
　　近年來，福建倉山監獄多位民警數次投訴隔壁的福建華廈塑膠有限公司。一位陳姓民警表示，塑膠廠距離監獄只有幾米，不時有怪味從塑膠廠方向飄過來，上班都不敢開窗。
　　
　　民警們認為，這個塑膠廠，不僅僅影響他們的健康，甚至已經威脅生命。據了解，目前已有數十位監獄民警皮膚和咽喉不適，有兩名患白血病，前不久，其中一名白血病患者已去世。近期一名黃姓警官被確診腦瘤，他抱怨說，塑膠廠排出的廢氣，影響包括囚犯在內的倉山監獄所有人。
　　
　　公開資料顯示顯示，截至2013年12月，倉山監獄160多名民警、職工以及部分服刑人員出現了頭暈惡心、皮膚過敏、喉嚨干咳等不適癥狀，從2013年11月到12月的近1個月時間，服刑人員呼吸道等疾病就診人數達到1200多人次。2013年度民警職工體檢時，發現多人存在肺炎征兆。
　　
　　華廈塑膠負責對外聯絡的經理陳云清對此理直氣壯，強調華廈塑膠廠主要生產的是再生聚乙烯，只對環境有“輕微影響”。
　　
　　令民警困惑的是，目前沒有任何鑒定機構給出證明，認為這些癥狀就是隔壁的塑膠廠造成的。
　　
　　由于民警的集中發病，雙方的矛盾日趨激化。偶爾從監獄方向飛出玻璃瓶，為這場監獄與工廠的拉鋸戰，敲響警鐘。
　　
　　環保的“口頭承諾”都省了？
　　
　　福建倉山監獄民警認為，一墻之隔的“鄰居”華夏塑膠排污，導致了數十位獄警皮膚和咽喉不適。隨后，相關媒體向福州市環保局12369熱線投訴。接線員說，企業在環保部門執法時沒有超標排放，但可能平時存在偷排現象。倉山區環保局監察大隊一位負責人則拒絕接受媒體采訪。
　　
　　常言道遠親不如近鄰，但如果近鄰是經常排出怪味的塑膠廠呢？倉山監獄的獄警對此很有體會，個別民警扔向鄰居的玻璃瓶已說明了一切，因為他們已連續投訴三年，但問題一直未得到解決。如今，盼來了媒體的關注。
　　
　　在相關媒體面前，12369接線員和監察大隊的態度截然不同。前者看似說了不少，但未必有“新聞價值”。有沒有排污，企業自個兒心里當然有數。能扛住隔壁三年投訴而“不倒”，似乎暗示著他們迎接檢查的“技巧”早已駕輕就熟，“執法時沒有超標排放”的結果也就在意料之中。而隔壁獄警的反應，唯有“存在偷排現象”方能解釋。因此，如此回復，倒還不如監察大隊的沉默來得更直接。
　　
　　比起接線員長期穩坐辦公室造成的“兩眼一抹黑”，監察大隊理應更有發言權。一樣是執法部門，但現實表明，他們沒有個別城管同行那樣的“執法勇氣”。別說為監獄里服刑人員主持公道，連“本是同根生”的獄警身體健康都無暇顧及。這或許就是監察大隊某負責人的“苦衷”，怎能不沉默？這只是解讀之一。
　　
　　其次，放眼社會百態，還有更多的推測空間。是地方政府犧牲環境換取GDP？這種常見，且不只存在于某一地。是企業“后臺”夠硬？這也并非不可能，不顧一切追求利益的商人，若沒有“高大上”的“靠山”，注定只有軟柿子的命。更“毒”的推測是，執法者與污企本是一丘之貉，明里監管暗中保護。因此無論怎說，沉默之策都不會沾點利于環保的正能量。
　　
　　而這，正是環境保護遭遇的窘迫現實。在大會等公開場合，每提到環境問題，某些環保部門從不會忘詞，都承諾要貫徹環保法規，表現出對污染的勢不兩立之態度。可一遇到具體的污染問題時，各種“解釋”層出不窮。要么是“私自偷排”，要么是“管不了靠風吹”“紅色河水未污染”等等。然而如今，某人干脆連“解釋”環節都省了，這樣的環保，是不是更陌生？
　　
　　雖然環境保護不是說出來的，但并不代表面對問題可以沉默不語，更遑論某些部門“悄悄”去執法，因為只做不說的施政方式恐怕離公眾更遠。此時此刻，面對公眾質疑，某些人如能吱一聲，哪怕未必能起作用，都比獄警繼續講那“近水樓臺先被污”的故事更中聽。