環(huán)保在線APP
環(huán)保在線手機站
環(huán)保在線小程序
微信公眾號
回放
回放
回放
品牌
其他品牌
【中國環(huán)保在線 市場行情】對于微觀主體的企業(yè)來說，無論環(huán)境與風向如何，活下去才是要義。讓渡股權(quán)，為公司贏得喘息空間，本就是危機中的理性選擇。相當一部分股權(quán)收購，是那些陷入轉(zhuǎn)圜危機的企業(yè)，通過割肉和斷臂的方式，讓企業(yè)得到喘息。
經(jīng)歷了6個多月的停牌，永清環(huán)保放棄重組，選擇復(fù)牌。
已知的失敗原因是：永清環(huán)保的實控人劉正軍，被有關(guān)部門帶走協(xié)查，導(dǎo)致他與公司董事會溝通不暢，決策延宕。
復(fù)牌的前一天，永清集團與湖南金陽投資集團簽署框架協(xié)議，后者受讓永清集團30%股權(quán)。金陽投資，隸屬瀏陽市國資委。雙方約定，金陽投資旗下的生態(tài)環(huán)保項目，優(yōu)先發(fā)包給永清集團。
經(jīng)此一役，永清環(huán)保引入國資，雖然控股權(quán)未變，也算間接戴上了紅領(lǐng)巾。
民企大比例讓渡股權(quán)給國企，甚至是讓渡控制權(quán)，在2018年是大概率事件。三個季度以來，至少已有26家上市公司，向地方國資大比例轉(zhuǎn)讓股份或控股權(quán)。
我們遺憾地看到，在環(huán)保領(lǐng)域，相當一部分企業(yè)存在著經(jīng)營和內(nèi)控的問題。
國資進軍永清環(huán)保，和三年前進軍東江環(huán)保的事件較為相似。
2015年，東江環(huán)保董事長張維仰，卷入原廣東省環(huán)保廳廳長李清的貪腐案，次年，廣東省國資委旗下的廣晟集團注資東江環(huán)保，并在2017年成為東江環(huán)保大股東。
今年8月，北京市海淀區(qū)國資委，成了三聚環(huán)保的實際控制人。從2013年至2017年，三聚環(huán)保年增速達到104%左右，同時，其應(yīng)收賬款規(guī)模也急速擴張，四年間增長了9倍。
經(jīng)營活動的現(xiàn)金流長時間為負，不少人開始質(zhì)疑其年報的真實性。就在這檔口，海淀區(qū)國資委拍馬趕到，救急紓困。
此外，盛運環(huán)保超短期融資券到期不能兌付，引發(fā)公司債務(wù)，四川能源投資集團，正在著手接手債務(wù)危機深重的盛運環(huán)保。
國資背景的社團法人組織—中戰(zhàn)華信資產(chǎn)管理有限公司，也正在以“股權(quán)重組+資產(chǎn)處置+債務(wù)重構(gòu)”的方式，為*ST凱迪全面設(shè)計重組方案。
同樣，美晨生態(tài)控股股東張磊，也將10%的股份，轉(zhuǎn)讓給濰坊市城投公司，本次股份轉(zhuǎn)讓，也將導(dǎo)致公司實際控制人變更。
一向穩(wěn)健的棕櫚股份，第三季度業(yè)績預(yù)告突然變臉。凈利潤變動由此前的增漲0%~30%，變?yōu)橄陆?00%到83.34%之間。
近傳出消息，南京國資委旗下的棲霞建設(shè)，決議收購棕櫚股份6.79%的股權(quán)，棕櫚股份實際控制人即將易手。
資本的進與退本身不帶有立場，但審視這些案例，仍足以讓人驚惶。
所以，上述案例中，國企不是救世主，也不是投機者，而民企也并非無辜遭受資本蹂躪。
在現(xiàn)實境遇中，他們各自找到了一種奇妙的平衡，在互惠互利中完成了共生的關(guān)系。或許，在某個氣候變化的春天，這種以資本為紐帶的利益格局，還會發(fā)生新一輪嬗變。
退在何處？
10月15日，國務(wù)院國資委副秘書長、新聞發(fā)言人彭華崗說：
國企和民企互惠共贏，不存在誰進誰退。
與其爭論，不如坐下來看看目前我們的民企究竟退在哪里？
去杠桿實施以來，不可否認受到?jīng)_擊大的就是民企。對影子銀行的治理，讓面臨去產(chǎn)能、去庫存、去杠桿的民企雪上加霜。
而先遭受暴擊的，是那些公司治理結(jié)構(gòu)有缺陷，融資擴張大冒進，并在野蠻生長階段，用“歪門邪道”來獲得資源的。
這些隱患，在過去5年間，被繁榮所掩蓋。而當產(chǎn)業(yè)向下走，種種不堪便逐漸浮出水面。
尤其是一些民企大股東，通過股權(quán)質(zhì)押來融資，甚至質(zhì)押率接近100%，無異于將控制權(quán)置身懸崖。當外部環(huán)境發(fā)生變化時，股市下跌超出原有預(yù)期，終導(dǎo)致民企大股東股權(quán)質(zhì)押爆倉。
中國的影子銀行問題嚴重，靠影子銀行融資的民營企業(yè)，伴隨著資管新規(guī)的出臺，政策180度轉(zhuǎn)彎，讓這些企業(yè)猝不及防，生存立刻陷入絕境。
民營企業(yè)借道銀子銀行，其中的無奈和情有可原，我們能舉出一大堆道理，但這并非全部。
影子銀行原本就是灰色通道，偶爾為之可以，作為選項之一也無不可，但悲劇在于，很多企業(yè)將其視為籌資的主要手段，促進了危機的擴大。
如果厘清了這些事實，我們再來看所謂國有化潮，可以得出這樣一個結(jié)論：
國進民退主要發(fā)生在以政府為客戶的市場，環(huán)保行業(yè)的基建設(shè)施較多，在這一方面，國企有著天然的優(yōu)勢。
由于PPP仍在優(yōu)化和進化中，民營企業(yè)想要進場玩游戲，就需要很高的融資能力，而國企又有著融資優(yōu)勢，所以民企引入國資，甚至將控股權(quán)轉(zhuǎn)移，客觀上可以帶來融資環(huán)境的優(yōu)化。
無所謂“民企沒落，國企兇猛”，如果雙方優(yōu)勢互補，也是接通資本及市場資源的一部好棋。
